当然，我需要知道您希望我重构哪些内容。请提供详细信息，以便我能够更好地帮助您。
陈寿的《三国志》和《演义》都将史实作为基础，因此能被记载在史书中的人物都是非常了不起的。据史书记载，大约有400个左右的人物，而《演义》中则有千余人。如果除去一些龙套角色，实际能够留名于史册的人物大约有250人左右(实际上，那些能够在历史上留下名字的人都是有一定能力的)。
相比之下，日本战国时期的人物数量要少得多。首先，当时日本的总人口约为2000万，而战乱频繁的三国时代的总人口约为1200万。由于战争导致人口损失严重，后来记载蜀国的人口约为100万左右，吴国约为250万左右，魏国约为400万左右。再加上黑户和门阀私户，估计三国时期的总人口也不会超过1200万。因此，从人口基数上来看，日本战国时期的精英比例要低于三国时期。
其次是教育程度。在三国时期，只有世家大族的子弟才有机会接受教育，而且多数集中在中原地区。相对而言，蜀地的教育水平较低，因此有“蜀无大将”的说法。相比之下，日本战国时期距离三国已经有千年之久，其文化水平已经超过了古代三国时期。不过，当时的日本教育程度并不高，只有所谓的学问僧才能接受教育，而上级武士才有资格学习武艺。对于乡下的武士和平民来说，他们成为能人的机会就更低了。此外，当时日本的文化发展程度也不高，本州中部以外的地方大多数都是农村地区。在江户时代中后期之前，这些地方的藩馆(正式学校)都很少见。因此，从教育程度上来看，战国时期的日本与三国时期大致相当，但战国时期的武士们可以同时学习文武两道、汉学和和汉两学等知识，这一点要比三国时期更加出色。
再者，日本并没有官方史书。现在我们所知道的历史大多来自于各大名家的军记、文人笔记、逸话以及江户小说等文献。这些文献的可信度相对较低，存在许多自相矛盾之处。然而，正因为如此，这些文献对历史的记载非常详尽，其中包含的人物数量甚至超过了三国史书的十倍以上。因此，日本战国时期的名将数量也要远远超过三国时期。
最后，衡量一个人物是否能人的标准也不尽相同。在日本战国时期，一共有66个国家组成了66个分郡，每个分郡又分为许多乡村。在这些乡村中，武艺高强的人物就可以被称为名将了。想象一下吧：像张鲁这样在汉中统治了二十年的人，在战国时期可能就是一个拥有80点能力值的全能力名将；而像刘表这样的人则是占据天下六分之一土地的大英雄。另外，像今川氏真、土岐赖艺等能力较弱的大名却在艺术上有很高的成就，成为了日本的艺术家。这些人能否被称为能人呢？古田重然这样茶道大师、本因坊这样围棋宗师呢？
另外需要注意的是，游戏中的角色实力并不能完全反映现实历史中的人物实力。以信长野望游戏为例，游戏中有1600多个角色，而《三国志》中只有1200多个角色。虽然我们可以认为战国时期的能人数量要多于三国时期，但这种说法显然是不正确的。游戏制作方需要考虑到游戏性和平衡性等因素，例如《三国志》中的城池较少，而《信野》中的城池较多，因此相应的武将数量也就会更多一些。同样地，光荣游戏中的太阁立志和信野中的人数数据相比也是不对称的。因此，虽然日本战国时期的名人数量比三国时期多得多，但他们在现实中的实力可能并不如中国的历史人物那么强大。
总之，通过以上的分析可以得出结论：日本战国时期的名人数量确实比三国时期多得多，但他们在现实中的实力可能并不如中国的历史人物那么强大。当然了，这只是笔者个人的看法，仅供参考。
